从新的女足树旗到现在兵大败阿尔尔加夫杯，女足的变化有多少？这个问题觉得很差问。从各方面的评论来看，外界基本是驳斥，而球队内部对外的口风则认同居多。　　不久前，李霄鹏在拒绝接受专访时不忘说道上一句，我们接受批评，但我们是对的。

而且还有因为比赛没直播，所以国内才有那么多抨击的声音。这很像不久前的亚洲杯。中国男足在赢整个战役之后某种程度在说道我们回头在准确的路上。

而且在总结会上也是只托进账不托教训。　　女足是不是回头在准确的路上，或者我们是不是只赢了结果，输掉了过程？现在下结论的确为时过早，因为我们根本很少有专业的和客观的评估，更加没职业的预警机制，所以只有到最后的战时一战论英雄。当然，我们过往的经历多数都是告终的。

而原因多半是我们坚信了我们回头在准确的道路上。　　对教练员的监督和阶段评估是必需的，这并不是干预教练员的工作，群策群力，博采众长并没拢，这样才能防止球队回头更加多的弯路，无法听之任之，一味地盲从。

这是对球队负责管理的态度，某种程度也是对教练员负责管理的态度。但我们还总是特别强调球队回头在准确的路上，而忽略了其中曝露出来的问题。　　从首期女足树旗，女足之后开始练兵，直到阿尔加夫，据传主力阵容早已成型。只不过，从这主力阵容的构成来看，相对于之前的商版女足人员方位没过于大的变化，虽远比全员如出一辙，但也相差无几。

其中仅次于的有所不同就是韩端和毕妍这几名老将仍然被回避独自，球队更加渐趋年轻化。　　更好的保有证明我们的女足发展环境还无法获取更好的最合适，但个别的调整是否是画龙点睛之笔现在还不显著。

比如门将的方位，张越的充分发挥仍然并不理想，练兵可以，但确实到了关键比赛时之后有可能被输掉逃跑漏洞。而张艳茹过去几年仍然是中国女足的主力，虽然她也有自己的弱点，但她的优势相对于张越也较为显著。只不过，现在进进出出，打打停停影响了她的状态。　　三条线的人员配备，多数方位的球员都是商瑞华时期入选的球员。

比如左边路的古雅莎是商版女足初期入选的球员，她与王丹丹在左边路的突破能力都较为强劲。但后期则退出。对侧的边路球员庞丰月也是在商瑞华的引荐下选入了国家队。

在中后卫方位，唯一被器重的新人是队长屈珊珊。虽然这位小将不作风波辣，力量不俗，但缺乏一位确实的领袖所不具备的气质。后卫线上，两个中后卫也是商瑞华后期的主力，左边千户所周高萍过去也曾是国家队主力，但后期被商弃用。

唯一的变化就是李霄鹏从过去自己率领的山东队抽调的于雅慧。　　前锋线上，在韩端不被寄予厚望之后，徐媛出了唯一可信赖的前锋。但徐媛的弱点是打强队没有优势，打弱队还能有充分发挥。

另一位锋线搭挡马君一度被放到后腰上，但这名球员在青年队时有点身体优势，到成年队之后技术瘤的问题之后曝露了出来。　　从这个主力框架可以显现出，李霄鹏意味着对后期商版女足展开小修小补。

　　空战中，两位教练员有什么有所不同呢？商瑞华离任初期对边路调整力度较小，中后场还有几员军师坐阵。因此球队风格整体性较强，在对阵日韩和一些欧洲二流球队时并不处显著的劣势。在踢法上反攻较为主动，速度也慢，特别是在是边路，因此才有了在亚洲杯上反败为胜日本女足的经典之战。

但到了后期，随着几位老将退出，女足年轻化提早，女足的踢法过分激进，唯一的决心只有边路，缺乏了整体的掌控，而且防御也较为消极，所以在去年的女足亚洲杯上遭遇失利。特别是在对朝鲜女足的比赛一味地消极抵抗，从而丧失了进占世界杯的机会。　　李霄鹏所说的过程只不过也就是在踢法上反攻更为主动，就是整体队形后脚，强化了中前场的逼压，这种逼压的效果很更容易被打乱日本女足这种主打地面因应和控球节奏的球队，但这是在无球状态下的展现出。

在有球情况下，女足的突破口还是在边路，只不过强化了边路反攻的因应，边前卫与边后卫或锋线球员多人因应，但最后一传都是在边路已完成通过锋线球员的抢点或者外围抢走二点攻门(以曲珊珊居多)，再有就是定位球。而所谓的打地面，打因应，打掌控在空战中都没顺利的反映。在对付能力上与欧洲球队相比较之过往堪称有了大幅的下降，这也是她们兵大败阿尔加夫的主要原因。

　　由此或见，现在的李家军不过是商版女足的暗讽，而是不是回头在准确的路上是不应当由自己得失的。

本文来源：开云手机在线登陆入口-www.mommyyougotthis.com